「スピリチュアルにはまる人は知能が低い」。インターネットでは、こんな言葉を目にすることがあります。反対に、「直感こそ本当の知性で、理屈ばかりの人は大事なことが分かっていない」という声もあります。
どちらも、少しずつ当たっていて、少しずつ言いすぎです。
相続や遺言の相談は、この「論理」と「直感・気持ち」がぶつかりやすい場面のひとつです。法律の答えは出ているのに、家族の気持ちが追いつかないことがあります。
この記事では、知能と「信じる心」の関係について研究で分かっていること・分かっていないことを整理したうえで、直感や共感力をどう「知性」として生かせばよいかを、相続の場面に引きつけて考えます。
この記事の要点
- 知能と宗教的な信念の強さの間には、研究をまとめると「弱い負の関係」が見られます。ただしこれは集団の平均の話で、ある人の頭の良さを、その人が信じているものから判断することはできません
- 超常的なものを信じる気持ちとの結びつきが比較的はっきりしているのは、知能そのものより「直感で判断しやすい考え方のくせ」だとする研究のまとめがあります
- 直感は、くり返し経験して答え合わせができる分野では頼りになりやすく、そうでない分野では外れやすいものです。「自信がある」ことは、当たっている証拠になりません
- 多重知能・EQ・SQは知性の幅を考えるヒントになりますが、SQ(スピリチュアル・インテリジェンス)は学術的に確立した尺度ではありません
- 相続では、論理(法律)で形を守り、直感と共感で「言葉になっていない想い」を拾う。両方がそろうと、家族が納得できる解決に近づきます
1. 「スピリチュアルにはまる人は知能が低い」は本当か
研究で分かっていること
知能と信仰の関係は、心理学でおよそ1世紀にわたって調べられてきたテーマです。
2013年、アメリカの心理学者ザッカーマンらは、63の研究をまとめて分析(メタ分析)し、知能と宗教的な信念の強さの間に「負の相関」があると報告しました。大学生と一般の人では、相関係数の平均は−0.24でした。結びつきは、礼拝に行くといった「行動」より、神や奇跡を信じるといった「信念」のほうで強く、大学生より若い人では弱かったとしています。同じ研究者たちは2020年に83の研究で分析し直し、ほぼ同じ結果(−0.20〜−0.23)を報告しています。
2022年には、別の研究者(デュルリンガーとピエチュニヒ)が89の研究、約20万人分のデータをまとめ直し、関係は「小さいけれども安定した負の関係」(相関係数−0.14)だったと報告しています。
ここでいう「宗教性」は、主に神や奇跡などを信じる強さのことです。日本で「スピリチュアル」と呼ばれるものと重なる部分はありますが、同じものではありません。
もう一つ、超常的なもの(超能力や霊など)を信じる気持ちと、考え方の関係を調べた研究もあります。カナダの研究チーム(ペニークックら)は2012年、「直感的にぱっと浮かんだ答えを、いったん脇に置いて考え直す傾向」(分析的な思考スタイル)が強い人ほど、宗教的な信念・超常的な信念のどちらも弱い傾向があり、その関係は知的能力や学歴などを考えに入れても残った、と報告しました。
2022年に約40年分・71本の研究を見直した系統的レビュー(ディーンら)は、結果のばらつきは大きいとしつつ、比較的一貫していたのは、超常的な信念と「直感的な考え方」「自分の考えに合う情報を集めるくせ(確証バイアス)」との結びつきなどだった、とまとめています。参加者の6割以上が大学生であるなど、研究の方法の弱さも指摘しています。
研究から言えないこと
| 研究から言えること | 研究から言えないこと |
|---|---|
| 集団の平均で見ると、知能と宗教的な信念の強さには弱い負の関係がある | 信心深い人、スピリチュアルが好きな人は、知能が低いということ |
| 超常的な信念は、直感的な考え方のくせと結びつきやすい | 直感的な人は頭が悪いということ |
| 分析的に考え直す習慣と、信じ方には関係がある | どちらが原因でどちらが結果か(多くは相関を調べた研究です) |
| 研究の多くは欧米の大学生などが中心 | 日本でいう「スピリチュアル」好きの人に、そのまま当てはまること |
相関係数が−0.2前後というのは、知能の違いで説明できるのが、信じる強さのばらつきのうちの数%ほどにとどまる、という程度の関係です。残りの大部分は、育った環境や文化、人生で出会った出来事、性格など、ほかの事情によるものです。
ですから、「スピリチュアルにはまる人は知能が低い」という言い方は、研究の結果を大きく言いすぎています。とはいえ、「信じる心と考える力はまったく無関係」とも言い切れません。研究が示しているのは、「何を信じるか」よりも、「どう判断するか」という考え方のくせの違いだと見るほうが、実態に近いのかもしれません。
同じテーマで、「頭の良さ」がどこまで生まれつきで決まるのかについては、次の記事で考えています。
2. 直感とは何か——当たる直感と外れる直感
直感は「経験の積み重ね」でもある
直感というと、どこからともなくひらめく不思議な力のように思われがちです。けれども心理学では、経験を重ねた人が、意識しないまま状況のパターンを読み取って、すばやく判断する働きとして研究されてきました。
ノーベル経済学賞を受けた心理学者カーネマンと、現場の意思決定を研究してきたクラインは、2009年の共同論文で、「専門家の直感はときに見事で、ときに外れる」という当たり前の事実から出発し、その境目を整理しました。二人の結論は、直感の質を見きわめるには次の2つを見る必要がある、というものです。
- 判断する分野に、くり返し現れる規則性があるか
- その人が、その規則性を学べるだけの経験と、答え合わせの機会を持っているか
この2つがそろう分野の直感は頼りになりやすく、そろわない分野の直感は、自信があっても外れやすい。さらに論文は、「自分では確信している」という感覚は、判断が正しいかどうかの当てになる目印ではない、と述べています。
「直感」と「スピリチュアル」が混ざって語られやすいのは、どちらも「理由をうまく説明できないけれど、そう感じる」という形をとるからでしょう。違いは、その感覚を、あとで事実と照らし合わせて確かめられるかどうかにあります。
相続の相談で働く「違和感」
相続の相談でも、書類はそろい、法律の上では問題がないのに、「何かしっくりこない」と感じる場面があります。
この違和感は、霊感のようなものと考える必要はありません。たくさんの相続の場面に触れてきた経験から、「この家族には、まだ話されていない事情があるのかもしれない」というパターンを拾っている、と考えるのが自然です。
たとえば、手続きの話がひと区切りついたところで、「お父様に対して、言えずにいたお気持ちがおありなのかもしれませんね」と問いかけてみる。それがきっかけになって、長いあいだ胸にしまってきた思いが言葉になることがあります。
ただし、カーネマンとクラインの指摘のとおり、違和感は「当たっている証拠」ではありません。違和感は、あくまで「確かめるきっかけ」です。質問をして、書類を見直し、事実で裏付けをとる。直感と論理は、ここでつながります。
3. 理性とは——論理だけでは決めきれないこと
「理性」とは、感情や思い込みに流されず、筋道を立てて考え、判断する力のことです。法律の仕事の土台はこの力です。条文を正確に読み、戸籍や登記簿から権利関係を読み解き、期限までに書類を整える。ここがあいまいでは、ご依頼者の財産を守ることはできません。
ところが相続では、理性だけでは決めきれない場面があります。
たとえば、母がすでに亡くなっていて、父の相続人が長男と次男の2人だけの場合、法律で決まった取り分(法定相続分)は2分の1ずつです(民法900条4号)。「だから実家も預金もきっちり半分に」と言えば、計算としては正しい答えです。
法律には、介護などで親の財産の維持に特別な貢献をした人の「寄与分」(民法904条の2)や、生前に多くの援助を受けた人の「特別受益」(民法903条)を考える仕組みもあります。遺産分割は、遺産の種類や性質、相続人それぞれの年齢や暮らしの状況など「一切の事情」を考えてするものとされています(民法906条)。相続人全員が納得すれば、法定相続分と違う分け方をすることもできます。
それでも、「何年も父の世話をしてきたのに、分かってもらえない」という気持ちは、寄与分の金額に置きかえただけでは収まらないことがあります。数字の計算は合っているのに、気持ちの計算が合わない。そこを置き去りにしたまま進めると、手続きは終わっても、家族の関係が離れてしまうことがあります。
理性は、正しい答えを出す力です。ただ、その答えを家族が受け入れられる形に整えるには、相手の気持ちを感じ取る力が要ります。
4. 知性はひとつではない——IQ・EQ・SQの位置づけ
多重知能理論(MI理論)
ハーバード大学の心理学者ハワード・ガードナーは、1983年の著書で、人の知能はひとつではないと唱えました。言語、論理・数学、音楽、空間、身体・運動、対人、内省の7つです。その後、自然の中のものを見分けて分類する「博物的知能」を加えて8つとしています。人生の意味や死といった大きな問いを考える「実存的知能」については、候補として挙げながらも、脳の働きについての裏付けがまだ十分でないとして、正式には加えていません。
多重知能理論は教育の世界で広く知られている一方で、IQで測られる一般的な知能とは別の「知能」があることの実証は弱い、という批判もあります。ガードナー自身も、知能は「学習スタイル」とは別のものだと強調しています。くわしくは次の記事にまとめています。
EQ(感情知能)
1990年、心理学者のサロベイとメイヤーが「感情知能(emotional intelligence)」という考え方を論文で示しました。自分や他人の感情に気づき、それを考えや行動に生かす力のことです。その後、一般向けの本などを通じて「EQ」という呼び名で広く知られるようになりました。相手の気持ちをくみ取る「共感力」は、この考え方に近いものです。
SQ(スピリチュアル・インテリジェンス)
SQは、物理学と哲学を学んだダナー・ゾーハーと、精神科医のイアン・マーシャルが、2000年の著書『SQ』で広めた考え方です。IQ、EQに続く「第3の知性」として、人生の意味や目的とつながる力と説明されています。ゾーハーがこの言葉を使い始めたのは1997年とされます。
同じころ、心理学者のエモンズは「スピリチュアリティは知能か」と問う論文で、スピリチュアルな知能は一つの知能と考えられると論じました。これに対してガードナーは、スピリチュアル・インテリジェンスを知能と認めることに反対し、代わりに「実存的知能」を候補にあげています。2021年の研究者の論文は、スピリチュアル・インテリジェンスを、理論の面でも測り方の面でも課題が多く、心理学では議論の分かれる考え方だと整理しています。
つまりSQは、学術的に確立した尺度ではなく、今も議論が続いている考え方です。IQのように数字で測って人を比べるものではありません。また、「SQ=実存的知能」でもありません。
それでも、「人生の意味を考える力」「目に見えない価値を大切にする感覚」を言い表す言葉として、SQは考えるヒントになります。後見人や遺言執行者を選ぶときに、この視点をどう生かすかは、次の記事で考えています。
5. スピリチュアルとのつきあい方——信じすぎず、切り捨てすぎず
この記事でいう「スピリチュアル」は、霊や超能力のことではありません。亡くなった人の想い、家族の縁、自分が大切にしてきた価値観など、目に見えないものを大切にする感覚のことです。
こうした感覚は、相続の場面では重い意味を持ちます。「父が大事にしていた畑だから」。遺産の金額には表れない理由で、人は決めていきます。それを「非合理だ」と切り捨てると、話し合いはかえって進まなくなります。
一方で、霊感や前世、波動といった話を、確かめられた事実のように扱うことはしません。そうしたものがあるかないかを、この記事で決めることもしません。ただ、大きなお金や家族の関係にかかわる決断を、確かめようのない「お告げ」だけで決めるのは避けたほうがよい、とは言えます。
1章の研究の話に戻ると、分かれ目は「何を信じるか」より「どう判断するか」でした。目に見えないものを大切にしながら、大事なことを決めるときには一度立ち止まり、事実と照らし合わせる。信仰や価値観を持つことと、筋道を立てて考えることは、両立できます。
信仰と暮らしの備えについては、次の記事でも考えています。
6. 論理と感性を両輪に——遺言・相続の場面で
論理と感性は、車の両輪のような関係です。どちらか一方だけで進むと、次のようなことが起こりえます。
- 感性だけで進めると:想いを優先するあまり、遺言の形式が欠けて無効になったり、税金への手当てを忘れたりするおそれがあります
- 論理だけで進めると:法律上は正しくても、家族の気持ちが置き去りになり、あとあとまでわだかまりが残るおそれがあります
遺言や相続の準備では、たとえば次の順番で、両方を生かすことができます。
- 言葉になっていない想いを聞く(なぜその財産をその人に残したいのか、何が心配なのか)
- 事実を確かめる(財産の中身、相続人がだれか、戸籍や登記の記録)
- 想いを、法律上有効な形にする(遺言、家族信託、任意後見など)
- 形にしきれない想いは、遺言の「付言事項」や手紙で伝える(付言事項に法的な効力はありませんが、家族へのメッセージとして残せます)
性格や考え方によって、合う備え方は人それぞれです。次の記事では、タイプ別に合いそうな備えを紹介しています。
よくある質問
- スピリチュアルにはまる人は、知能が低いのですか。
-
そうとは言えません。研究をまとめると、集団の平均では、知能と宗教的な信念の強さに弱い負の関係が見られます。ただ、その関係は小さく、知能の違いで説明できるのは信じ方の違いのごく一部です。ある人が何を信じているかから、その人の知能を判断することはできません。
- 直感とスピリチュアルは、どう違いますか。
-
直感は、経験から状況のパターンを読み取ってすばやく判断する働きとして、心理学で研究されています。くり返し経験し、答え合わせができる分野では頼りになりやすい一方、確信があっても外れることがあります。スピリチュアルな感覚と違い、直感はあとで事実と照らし合わせて確かめることができます。
- スピリチュアルとIQには関係がありますか。
-
宗教的な信念や超常的な信念については、IQなどの知能よりも、「直感でぱっと判断しやすいか、いったん考え直すか」という考え方のくせとの結びつきが指摘されています。研究の多くは欧米の大学生などが中心で、日本でいう「スピリチュアル」にそのまま当てはまるかどうかは分かっていません。
- 理性とは何ですか。直感や感情と対立するものですか。
-
理性は、感情や思い込みに流されず、筋道を立てて考え、判断する力のことです。直感や感情と対立するというより、直感が出したサインを確かめたり、気持ちをくみ取ったうえで形を整えたりする役割を持っています。相続の場面では、両方がそろうことで家族が納得しやすくなります。
- 霊感は、本当にあるのでしょうか。
-
この記事では、霊感があるかないかを決めることはしません。ただ、霊感や「お告げ」は、ほかの人が確かめられないものです。財産や家族の関係にかかわる大事な決断は、そうした感覚だけで決めず、事実や専門家の意見と照らし合わせてから決めることをおすすめします。
まとめ
「スピリチュアルにはまる人は知能が低い」という言い方は、研究の結果を大きく言いすぎています。研究から分かるのは、集団の平均で見たときの小さな傾向と、「直感で判断しやすいか、考え直すか」という考え方のくせとの関係です。
直感は、経験に支えられたときに力を発揮し、確かめる手順と組み合わさったときに信頼できるものになります。理性は正しい答えを出し、共感力はその答えを人が受け入れられる形に整えます。IQ、EQ、SQといった言葉は、その幅を考えるためのヒントです。
目に見えない想いを大切にすることと、筋道を立てて考えることは、どちらか一方を選ぶものではありません。遺言や相続の準備は、その両方が試される場面です。
遺言や相続のご相談は、西宮北口のシアエスト司法書士・行政書士事務所でもお受けしています。法律の手続きとあわせて、言葉になりにくいお気持ちもうかがいながら、ご家族に合った形を一緒に考えます。
出典・参考
- Zuckerman M, Silberman J, Hall JA. The relation between intelligence and religiosity: a meta-analysis and some proposed explanations. Personality and Social Psychology Review 17(4):325-354, 2013. https://doi.org/10.1177/1088868313497266
- Zuckerman M, Li C, Lin S, Hall JA. The Negative Intelligence-Religiosity Relation: New and Confirming Evidence. Personality and Social Psychology Bulletin 46:856-868, 2020. https://doi.org/10.1177/0146167219879122
- Dürlinger F, Pietschnig J. Meta-analyzing intelligence and religiosity associations: Evidence from the multiverse. PLOS ONE 17:e0262699, 2022. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0262699
- Pennycook G, Cheyne JA, Seli P, Koehler DJ, Fugelsang JA. Analytic cognitive style predicts religious and paranormal belief. Cognition 123(3):335-346, 2012. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2012.03.003
- Dean CE, Akhtar S, Gale TM, Irvine K, Grohmann D, Laws KR. Paranormal beliefs and cognitive function: A systematic review and assessment of study quality across four decades of research. PLOS ONE 17:e0267360, 2022. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0267360
- Kahneman D, Klein G. Conditions for intuitive expertise: a failure to disagree. American Psychologist 64(6):515-526, 2009. https://doi.org/10.1037/a0016755
- Checkley K. The First Seven… and the Eighth: A Conversation with Howard Gardner. Educational Leadership 55(1), ASCD, 1997. https://ascd.org/el/articles/the-first-seven.-.-.-and-the-eighth-a-conversation-with-howard-gardner
- Skrzypińska K. Does Spiritual Intelligence (SI) Exist? A Theoretical Investigation of a Tool Useful for Finding the Meaning of Life. Journal of Religion and Health 60(1):500-516, 2021. https://doi.org/10.1007/s10943-020-01005-8
- Kirkus Reviews「SQ by Danah Zohar & Ian Marshall」 https://www.kirkusreviews.com/book-reviews/danah-zohar/sq/
- 民法 900条・903条・904条の2・906条(e-Gov法令検索)
